СтройИнвест Поволжья
Главная
Мы
Форум
Партнеры
Блоги
Авторизация


10 Фев, 2011
avatar

Не мне вам объяснять, что навык управления фасцинацией приобретается только тренингом. Ну не обязательно, прямо официальный конечно тренинг общения, а самостоятельные упражнения, или вот как я, периодически себя на случайных встречных жертвах тренингую. А кто его знает, вдруг не замечу, как разучусь нужное впечатление производить. Свят свят. Тьфу тьфу тьфу. Короче решила я потренировать фасцинацию, ну и скорость воздействия замерить.

Или все же объяснить, для случайно забредших?... Ну Вы, пока я умничаю, за бутербродами с чаем на кухню сходите.

Так вот в самой структуре общения есть такой важный пласт - фасцинация. Ну кто-то обзывает это метасообщением, если вам так знакомее. С одной стороны - это обмен бессознательной информацией, содержащейся в жестикуляции, позах и характеристиках голоса, которые зачастую заставляют нас сомневаться в сказанном собеседником, так ведь? С другой стороны происходит передача неразложимых на элементы образов (ну я где-то уже о подпороговой перцепции упоминала). Контроль за своей фасциацией - большая часть успеха в общении с собеседником. Но вот научиться управлять этим хозяйством можно только в процессе тренинга общения.

Чай принесли? Ну так вот, читайте теперь сюда: мой вам совет: НИКОГДА не тренингуйтесь на соседях! Гады они, натуральные. Вот.

Дело было сутра и так: Включаю перед зеркалом, значит доброжелательность активную, прямо морда светится, глаза большие, нормально. Вываливаем с дочей, собираясь в школу, из квартиры и тут, как черт из табакерки, сосед новый. Недавно один сосед - душка парень все же перевез свою семью на большую площадь и в квартиру его вселился вот этот мужчина невнятного возраста (чтоб он был здоров, зараза).

- Доброе утро, - начинаю с улыбочкой, прямо таки лучась доброжелательностью, - как живется на новом месте?

- Доброе утро, неплохо, а вы куда собрались? Не подвезете меня? - лыбится в ответ всеми ста зубами.

- Да я только дочу отвезти выползла, тут рядом совсем. (Что за хрень, он же ни разу мне не встречался вроде, ни когда парковалась, ни когда вообще возле машины была??!!)

- А потом меня в Новоюжку не забросите? ....

- С удовольствием бы, - стараюсь не скрипеть, а сверкать зубами, - но мне к 9 точно нужно быть на М.Горького, и я никак не успеваю, извините....

Плюнув мысленно соседу в спину, злобная часть меня зажужжала: «послать надо было эту нахалюгу на.. ну туда в обчем, вы поняли». «а я не злобность тренингую, отвали!» - заканчиваю внутреннюю шизофрению.

И ведь надо ж так попасть - выхожу недавно вот за Янькой, опять он!

- А я Вас в центре видел днем! - радостно так.

Ну правильно, виновна, Ксюху в офис отвозила. Как раз жаловалась ей на результаты «тренинга». Но что, он специально головой что ли крутит все время, меня выслеживая??

- А сейчас Вы куда? - и скалится опять вовсю, радостно, так.

- А теперь ЗА ребенком, в школу, - все еще доброжелательно, но уже экспансивно.

- Балуете вы ее («совсем охренел!» - взвизгула моя вторая я aq), а мне вот обратно в центр надо, - продолжает этот милый человек непонятно на что намекать.

- Знаете, я бы может и занялась извозом, выгодно это, говорят, только у меня топографический кретинизм, - как-то все еще спокойно выдает мое первое я, в то время как второе, шипит в голове с сарказмом - «надо, надо его покатать разик, чтоб неповадно было!»

Лицо соседа пришло в движение и постепенно выразило легкую досаду. Жаль ярости с разочарованием я не дождалась, ну полное счастье возможно редко.




Комментарии 

 
0 #14 Svetki 2011-02-18 09:33 Цитирую ДJack:
Благодарю, объяснились.

О! Прогресс!!! Всего два слова!
Цитировать
 
 
0 #13 ДJack 2011-02-14 18:16 Благодарю, объяснились. Цитировать
 
 
0 #12 luka 2011-02-14 14:09 Цитирую ДJack:
Я не буду не только общаться но даже тратить время на перепалку с человеком, который позволяет себе в мой адрес:
- Высказывать оценки моей личности и моих целей (наивный, занудный, поумничать, поважничать, итп). И не столько потому что меня это задевает (может да, может нет), сколько потому, что это говорит о невежестве "оценщика":


Спасибо, конечно, что обогатили меня знаниями насчет необходимых вам церемониалов, Джек. И мне конечно очень лестно, когда относительно меня не ленятся создававать практически цельные трактаты, однако позвольте спросить, исходя из чего вы решили, что я должна придерживаться ваших целей и ценностей в общении? Особенно это веселит, в ситуации, когда вы сами очень часто начинаете препарировать мои посты не постигнув ни их целей, ни реальной подоплеки написанного, даже не уловив огромной доли самоиронии, в этом конкретном посте, к примеру?
Где, в каком месте я обязывалась, кстати не хамить, не быть стервозой и выражать только искаженное церемониалами мнение о прочитанном? Это все не ко мне, Джек, пожалуйста. В собственном блоге я хочу и буду общаться так, как мне это взбредет в голову. Кто может требовать от меня не быть невежественной, если мне этого хочется? Я что обязанна быть гуру по-определению? Хотя относительно вас, с точки зрения моей этики общения, я итак была чрезвычайно терпима (не показывая вам ваших собственных промахов, лаж и противоречий, как, к примеру, в этом вашем комментарии. Где вы пишете, что не хотите со мной общаться, затратив на это более ста(!!!) слов. Это лично мне демонстрирует насколько вам ХОЧЕТСЯ и важно именно об меня самоутвердить свою точку зрения. Я, если не хочу общаться с человеком, просто не общаюсь, и не считаю себя обязанной давать объяснения, ДАЖЕ ЕСЛИ ИХ ПРОСЯТ).
Я, Джек не собираюсь навязываться кому-либо и не ставлю целью нравиться. Извините, если это вас не устраивает и удачи!
Цитировать
 
 
0 #11 ДJack 2011-02-14 13:34 Люка, наличие каких-то знаний в области теории общения, для собственно процесса общения - никак не важнее, чем этика общения. Этика - некая церемониал, который позволяет более-менее безопасно и последовательно устанавливать границы доверия и/или формы общения между людьми. Я не буду не только общаться но даже тратить время на перепалку с человеком, который позволяет себе в мой адрес:
- Высказывать оценки моей личности и моих целей (наивный, занудный, поумничать, поважничать, итп). И не столько потому что меня это задевает (может да, может нет), сколько потому, что это говорит о невежестве "оценщика": во-первых, это как минимум невозможно самоуверенно (кто судит?); во-вторых, не по адресу (не нравятся слова - судите слова); в-третьих, бездоказательно (или в крайнем случае сначала предъявите доказательства вашей правоты, которые были бы убедительными и для меня); в-четвертых, если позитивные оценки еще можно стерпеть в умеренных количествах, то безосновательны й негатив граничит с оскорблением (который, соответственно, должен быть объяснен и извинен). Я не ханжа и не аристократ, но сообщаю, что по этому пункту мой кредит доверия по вашему адресу - исчерпан.
- Игнорировать мои прямые вопросы по существу, и вместо этого заниматься публичным препарированием их происхождения. Это возможно эффективный навык эффективного сержанта, но за пределами вверенного ему взвода это выглядит по-хамски (тут, впрочем, злоупотребление с вашей стороны пока умеренное).
- Сложным необъясняемым образом интерпретироват ь мои вопросы и высказывания таким образом, что из них следовали бы обидное или неуважительное мое мнение к собеседнику - и как бы в ответ действовать агрессивно (это я на тот случай, если ваши неадекватные фразы продиктованы чем-то подобным). Собственно необъясняемая агрессия, есс-но, по этому же пункту.
- Сознательно применять манипулятивные техники общения, с целью поставить собеседника в глупое, зависимое или иное неловкое положение (это не на ваш счет, просто "до кучи").

Хорошо бы еще человек умел признавать свои ошибки и держаться принятых обязательств - но это, конечно, уже "доблесть" а не правило.
И хорошо бы еще в споре человек умел доходить до сути противоречий, до контрапункта расхождений во мнении - но это тоже не требование, а пожелание мастерства и логичности мышления.

Такую ерунду, как эти правила - друзья и хорошие знакомые могут конечно не принимать во внимание, и не терять при этом ни взаимопонимания ни взаимоуважения. Но мы с вами как-то не друзья, вы не знаете моих взглядов, я плохо представляю ваши, и сложившийся стиль общения со скороспелыми суждениями мне не нравится.
Цитировать
 
 
0 #10 luka 2011-02-11 19:37 Цитирую ДJack:
Ну да, ответ "сам дурак" - универсальная защита. Все-таки вы ни разу не ответили по-существу, и излишне трепетно относитесь к собственному имиджу. Видимо, общаться можно только в восторженных тонах.

Джек, по-моему мы общаемся в отнюдь не восторженных тонах, или я что-то пропустила? Какое существо, важное для вас я проигнорировала ответом? Почему каждый раз простую констатацию выводов из ваших сообщений Вы воспринимаете как наезд? Не думали? Ведь задевает нас только то. что болит…
А тактикой уверенного в себе человека было бы проанализироват ь болезненные вещи и возможно даже воспользовавшис ь моей помощью, а не удирать в обидках, с гордо поднятым хвостом.
Цитировать
 
 
0 #9 ДJack 2011-02-11 13:40 Ну да, ответ "сам дурак" - универсальная защита. Все-таки вы ни разу не ответили по-существу, и излишне трепетно относитесь к собственному имиджу. Видимо, общаться можно только в восторженных тонах. Мне жаль, но я не знаю как помогать в таких случаях. Буду придумывать - буду приходить. Если вы будете ждать
Представляться пока не буду - раз разговора все равно не получается. Но хорошо хоть вы быстро учитесь
Цитировать
 
 
0 #8 luka 2011-02-11 12:18 Цитирую ДJack:
Ну, тоже по полочкам:

Очень хорошо, Джек! А вы кто? А как вас зовут? А откуда вы взялись?

Но если серьезно - чуть не сдохла от скуки читая ваш разбор. Ваш вариант реакции - чистейшее занудство, не дай мне бог такое тренинговать.
Цитировать
 
 
0 #7 luka 2011-02-11 12:13 Цитирую ДJack:
Раз уж мне позволено не церемониться, попробую подколоть на очередных противоречиях:
1. Если фасцинация заключается в ПОСЫЛЕ, то формой ПОЛУЧЕНИЯ информации она если и является, то неочевидно.
2. Похоже, вы на практике сводите фасцинацию к посылу доброжелательно сти, и похоже как раз в расчете обратно ее получить. Меж тем посылать можно все что угодно, хотя любая манипуляция - штука обоюдоострая.


:0 хорошо. Только в ответ тоже без церемоний. Вы не не церемонитесь, вы цепляетесь к словам с целью поумничать и продемонстриров ать себя, так как это позволяет вам таким образом инверсировать закрепощенный властный и сексуальный инстинкты – «вещание с трибун» часто компенсирует таким людям близкие отношения, строить которые они боятся и не умеют, но инстинкт то толкает. А ваша поза - типа не боюсь портить отношения - чистой воды рационализация.
1. фасцинация – это подсознательный ОБМЕН
2. я все объяснила – для меня тренинг фасцинации – это тренинг уменя управлять производимым впечатлением. Доброжелательно сть же позволяет получать обратную связь. Манипуляцией тут и не пахнет. Я учусь ЧУВСТВОВАТЬ доброжелательно сть к среде.
Цитировать
 
 
0 #6 ДJack 2011-02-11 11:43 и, воспользовавшис ь случаем провести "теоретический разбор полетов":

Цитирую luka:
Джек, я не въехала, сорри. Что значит мои "оправдывания"? и его тренинг? вобчем не въехала, поясните.


Ну, тоже по полочкам:
1. Его тренинг (а может и навык) состоял в том, чтобы юзать доброжелательны х людей. Это ведь просто: изображаешь ответную доброжелательно сть, и пристаешь с насущной просьбой. Когда доброжелательно сть человека - это по большей части маска, то эффективность нахала гарантирована: либо он получает желаемое, либо ставит оппонента в затрудненное положение (ваши внутренние муки он наверняка заметил, и они его наверняка порадовали).
2. Если вашей целью не было заманить нахала в какую-то ловушку (и потом размазать), а было желание просто отвязаться - то достаточно было (если сохраняя доброжелательно сть - то это виртуозное мастерство, а вообще-то там ей не осталось места) сделать акцент на неуместности его просьбы (А вы кто? А как вас зовут? А откуда вы взялись? А кто еще с вами живет? А кем вы работаете? А сколько вы зврабатываете? А разве мы знакомы? А почему такие вопросы? А откуда я знаю что вы мой сосед? А почему вы не спросили удобно ли мне вас подвезти? итдитп), он бы отвалил и потом каждый день здоровался, в надежде на прощение (он-то реально заработал штрафные баллы, я надеюсь).
3. Вопрос незнакомого человека, который не представился - уже нехороший признак, хотя в наше время это конечно обычное дело. Ответ - на усмотрение, но чтоб не портить отношения (а лучше наладить, раз возможный сосед), можно и поддержать (но действует ваша доброжелательно сть или нет - надо же контролировать! ). Последующая просьба, даже небольшая - это уже совсем другое дело, даже добрососедские отношения не означают общинного хозяйства. Вполне можно отшить человека, предлагающего приватизацию части вашего времени, внимания или доброжелательно сти. Не отстояв свое достинство, вы дали ему провокационный сигнал: "С удовольствием" - сказали вы - "но..", а ваше фасцинативное сверкание зубами оказалось, видимо, не впечатляющим. Ну и в конце вы явным образом сказали "Извините". Последующие разговоры вы точно также озвучивали словами оправдения, даже если внутри вы были полны сарказма. Но если в его "моральной бирже" халявное юзанье (а вашу доброжелательно сть он уже поюзал) котируется выше чем абы чье уважение - то он не будет затронут вашим сарказмом.
Так что лучше вам потренировать на нем какую-нибудь другую фасщинацию, если уж без нее никак.
Цитировать
 
 
0 #5 ДJack 2011-02-11 11:41 Цитирую luka:
Фасцинация это форма "подсознательног о" получения информации, т.е. те невербальные мессаджи, которые посылает человек в процессе общения и которые часто значительнее сказанного словами.


Цитирую luka:
Что значит …"его тренинг? если он тренинговался вызывать у меня доброжелательно сть, то он явно лажанулся.


Раз уж мне позволено не церемониться, попробую подколоть на очередных противоречиях:
1. Если фасцинация заключается в ПОСЫЛЕ, то формой ПОЛУЧЕНИЯ информации она если и является, то неочевидно.
2. Похоже, вы на практике сводите фасцинацию к посылу доброжелательно сти, и похоже как раз в расчете обратно ее получить. Меж тем посылать можно все что угодно, хотя любая манипуляция - штука обоюдоострая.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Rambler's Top100     Яндекс цитирования